MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ...' ın arkadaşı olan ...'ün aracılığı ile katılan ile tanışıp kot siparişi verdiği, kotların bedeli olan 42.000,00 TL karşılığında da suça konu İngiliz ... Bankasına ait 7.000,00 GBP bedelli 15/06/2008 tarihli çeki verdiği, katılanın sanıkla daha önce alışveriş yapmamış olması ve çekin yabancı bankaya ait olması nedeniyle teminat istemesi üzerine sanığın çeki katılan ile tanışmalarına aracılık yapan ...'ün sahibi oluğu ... Ltd. Şti. emrine düzenlediği, ...'ün de çeki ciroladığı, sanığın aynı zamanda teminat olarak kendisine ait 2 taşınmazın tapu fotokopisi ile noter onaylı kira sözleşmelerinin fotokopilerini de katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında çek hesabının önceden kapatılması nedeniyle karşılığının ödenmediği, katılanın icra takibine başvurması neticesinde de sanık tarafından verilen tapu kayıtlarının sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-c gereğince verilen beraat hükmünün sanık müdafii tarafından temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, sanık müdafinin anılan hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ile katılanın ... isimli şirketin yetkilisi ... aracılığı ile tanışmış ve suça konu çekin ... isimli şirket adına düzenlenmiş olması, katılanın ifadesinde anlaşmaya konu kotları ...'ün iş yerine götürdüğünü, bu esnada sanığın yan odada bulunduğunu, suça konu çek ile tapu fotokopilerini kendisine ...'ün verdiğini beyan etmesi, sanığın ise savunmasında katılan ile tanışmadığını, bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, suça konu çeki kot siparişi nedeniyle ...'e avans olarak verdiğini, ...'ün siparişleri hazırlamaması nedeniyle de çeki iptal ettirdiği yönündeki savunması, yargılama aşamasında ...'e hiç bir şekilde ulaşılamaması nedeniyle tanık sıfatıyla dinlenilmesinden vazgeçildiğinin anlaşılması karşısında maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından ... adına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, suça konu çekin bağlı bulunduğu hesabın hangi tarihte kapatıldığının ilgili bankadan sorularak netleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy