MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında:
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan her iki sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile sanık ...'in babası ...'nun ortak iş yaptıkları dönemde katılanın adı geçene imzalı boş bir senet verdiği, adı geçen öldükten sonra bu senedin sanık tarafından ele geçirilip, gerçeğe aykırı şekilde 06/04/2006 düzenleme tarihli, 06/11/2009 ödeme tarihli ve 5.950.000 USD bedelli şekilde doldurulup diğer sanık ...'na verildiği, bu kişi tarafından da katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri bonoyu, gerçeğe aykırı olarak dolsurup icra takibi başlatmak suretiyle üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
İcra takibi sırasında katılanın malvarlığının haczedilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için resmi belge niteliğindeki belgenin düzenlenmesi veya kullanılması şeklindeki seçimlik hareketlerinden birisinin yapılmasının yeterli olduğu, ayrıca ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01/05/2001 tarih ve 2001/6-70 Esas ve 2001/77 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, imza sahibinin tevdi ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu başka bir kişiye vermesi halinde, kağıdın yeni zilyedi açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyetinin gerçekleşmiş olacağı, somut olayda da sanığın, açığa imza atandan hukuka aykırı olarak ele geçirilen ve üzeri doldurulan resmi belge niteliğindeki bonoyu katılan aleyhine icra takibi başlatarak kullandığı, bu haliyle diğer sanığın eylemine iştirak ederek resmi belgede sahtecilik suçunu da işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy