MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanık ...’nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2008 tarih ve 2008/86 esas, 2008/331 karar sayılı beraat hükümlerinin katılan ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Dairemize geldiği ve Dairemizin 11/04/2013 tarih ve 2011/23426 esas, 2013/6777 karar sayılı bozma ilamının adı geçen katılana yönelik gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin olduğu, diğer katılan ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. A.Ş’nin hükmü temyiz etmediği, bu katılana yönelik eylem nedeniyle verilen beraat hükümleri hakkında temyiz incelemesi yapılmadığı ve adı geçen katılana yönelik eylem nedeniyle verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılamada, her iki katılana yönelik eylemler nedeniyle beraat hükümleri verilmiş ise de, katılan ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. A.Ş'ye yönelik eylem nedeniyle sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin yok hükmünde olduğu ve temyizen incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında, ilk hükmü temyiz etmiş bulunan katılan ...Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki ...'a ait ... ve ... Bankası ... Opera şubesi nezdinde bulunan 2165082 numaralı hesaptan alınma hırsızlık konusu "0365081" numaralı çeki tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdiği, katılan ... ... şubesinden ... almak maksadıyla 23.680 TL olarak keşide edilen bu çeki ciro ederek bu bankaya teminat olarak verdiği ve ... açılmasını sağladığı, katılan banka şubesinin tahsil amacıyla çeki ibraz ettiğinde ödemeden men yasağıyla karşılaşarak alacağını tahsil edemediği, çek üzerinde yaptırılan kriminal incelemede, çekteki imzanın keşideci olarak gözüken hesap sahibi müşteki ...'a ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 12/12/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın suça konu çeki mal satımı karşılığında aldığını savunması ve buna ilişkin 27/10/2005 tarihli, 386052 numaralı bir onaysız fatura sureti ibraz etmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, söz konusu onaysız faturada isim, ünvan ve adresleri yer alan işletmelere ait ticari defter ve kayıtların getirtilip yöntemine uygun bir şekilde incelenerek, faturanın defter ve kayıtlarda yer alıp almadığının ve vergi dairesine sunulmuş gerçek bir fatura olup olmadığının, suça konu çeke ilişkin bu defter ve kayıtlarda bilgi bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın hangi şartlarda ve ne miktarda ... kullandığı, suça konu çekin ... kullanımı sırasında mı, yoksa ... kullandırıldıktan sonra mı bankaya verildiği, çekin banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı ve kredinin kimin hesabına, ne zaman aktarıldığı hususlarının katılan banka nezdinde araştırılması, var ise çek teslim makbuzu v.b. gibi belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, ... borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığının, ödeme yapılmış ise miktarları net olarak belirlenip, kısmi ödemelere karşı katılan bankanın muvafakatının olup olmadığının sorulmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy