(743 S. K. m. 634) (818 S. K. m. 213) (1512 S. K. m. 60)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bursa Asliye 5. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 18.6.1975 tarih ve 933/346 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, Bursa 3. Noterliğince re'sen düzenlenmiş 5.5.1970 gün, 1970/4045 sayılı (re'sen inşaat sözleşmesi) "Kat Mülkiyeti Kanununa uygun biçimde, Tapu Sicil Muhafızlığı tarafından resmi şekilde ve tapu siciline tescil edilmemiş" bir nitelik taşıdığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, sözleşmeye aykırı davranıştan ötürü vaki muaraza ve müdahalenin men'i ile tescile ve zararın tazminine ilişkindir. Anılan sözleşmeye göre davacı müteahhit bir eser meyadana getirecek, karşılığında ise mal sahibi davalıya bırakılan daireler dışındaki daireler, davacı müteahhide ait olacak, onları müşterilerine dilediği bedelle satarak elde olunan para kendisine verilecektir.
Gerçekten, Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanununun 213 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/b-3 madelerine uygun biçimde düzenlenmeyen sözleşmeler muteber değilse de ve fakat, 5.5.51970 gün, 1970/4045 sayılı eser sözleşmesi taraflarca yerine getirilmiş yani, işaa (eser) tamamlanmış bulunduğundan artık bu sözleşmenin şimdi hukuken geçersiz bir sözleşme olduğundan bahis edilemez.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebeplerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa temyiz peşin harcının iadesine 22.1.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy