(1136 S. K. m. 164)
1- Yapılan soruşturmaya, toplanan kanıtlara, dosyadaki delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle Seyitgazi Asliye Ceza Mahkemesinin 971/3 sayılı dosyasındaki tutanağın 2 inci sayfasında eylemi isteyene karşı tazminat alacağı yönünden katılma olmadığının yazılı bulunmasına ve kişisel hak isteğini kapsamayan katılma araç sahibi yönünden işleyen zamanaşımını kesmeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın, zamanaşımı yönünden reddedilmesi nedeniyle davalı idare yararına avukatlık ücreti takdiri ile ödetilmesi usul ve yasa hükümleri gereğindendir. Davacının adli yardımdan yararlandırılmış olması, avukatlık ücreti takdirine engel değildir. Yerel mahkemenin kabulünü haklı gösteren bir yasa ve de usul kararı yoktur. Öyle ise davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan duruma göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2 inci bent gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy