(818 S. K. m. 362)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Adana Asliye 4. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 10.5.1976 tarih ve 354-314 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, sözleşmede davalıların ödiyecekleri 110.000 liradan son 40.000 liranın, muayyen bir vade belirlenmeksizin apartmanın bitirilip mal sahiplerine anahtar teslimi yapıldığı anda ödenmesi kabul edilmiş olmasına ve bu paradan 20.000 lira davacıların 6.2.1974 günlü temerrüt ihtarnamesinden önce 14.1.1974 gününde ödenmesine, bu nedenle 20.000 lira için geç ödemeden bahisle 582 lira gecikme faizi isteğinin reddine karar verilmesi yasaya uygun görülmesine göre davacıların aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Sözleşmenin 5 inci maddesinde, apartman katlarında bulunan dairelerin toplamı 300 m2 den aşağı olduğu takdirde, davalıların arsadan ayrı olarak yüklenicilerin vermeği kabul ettikleri 110.000 lira inşaat bedelinin 100.000 lira olarak ödenmesi gerektiği yazılıdır. Mahkemenin bilirkişi raporuna dayanarak dairelerin bürüt alanının 300 m2 nin altında kaldığını kabul etmesi doğrudur. Davacıların ödediği para tutarının 900.000 lira olduğu uyuşmazlık konusu olmadığına göre davacılar davalılardan 10.000 lira daha isteme hakkına sahiptirler. Ne varki davalılar ayrıca inşaatta nefeset farkı olduğunu ve noksan işler bulunduğunu iddia etmişlerdir. Bu durumda mahkemece bunların nitelikleri, gizli ayıp sayılıp sayılmayacakları, açık ve gizli bütün bozuk ve noksan işlerin yasal süre içinde muayene ve davacılara ihbar edilip edilmediği ve davalıların eseri zamnen kabul etmiş sayılıp sayılmadıkları dairelerin kendilerine teslimi ve ayıpların davacı yüklenicilere bildirildiği tarihlere göre belirlenmek, değerleri bilirkişi marifetiyle tespit edilmek ve bu işler nedeniyle davalıların gerçekten davacılardan bir miktar para isteme hakkı olup olmadığı açıkça ortaya konmak ve hasıl olacak sonuca göre 100.000 liradan noksan ödeme 10.000 liranın ihtarname tarihi 6.2.1974 günden itibaren işleyen % 10 temerrüt faizi ile birlikte tamamen veya kısmen davalılara ödetilmesine veya 10.000 liralık bir kısmında reddine karar vermek gerekir. Bu yönler incelenmeden davanın tamamının reddi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 inci bentde gösterilen nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine ve kararın 2 inci bentde yazılı nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.9.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy