(818 S. K. m. 158)
25.12.1971 günlü inşaat sözleşmesinin 4. maddesince ...Her ne nam altında olursa olsun tahakkuk edecek bütün giderler müteahhitlere... ait olacağı 9. madde ile de ..sözleşmenin herhangi bir hükmüne taraflardan birisinin riayet etmemesi halinde ... diğer tarafa 50.000 lira tazminatı nakden ve defaten ödeyeceği... yazılıdır. Buradaki amaç, sözleşmedeki şartlara uygun oturmaya elverişli bir eserin teslimidir.
Borçlar Kanununun 158. maddesine göre, cezai şart borçlunun akitteki borcunu yerine getirmediği veya layıkı veçhile muayyen zamanda veya meşrut mahalde icra etmediği takdirde alacaklısına karşı bir edada bulunmayı yüklenmesidir. Borçluyu ifaya sevk eden bir cebir unsurudur. Maktu bir ödetmeyi ifa da eder.
Mahrum kalınan kira bedeli 13.500 lira ile elektrik iştirak payı olarak istenen 279.200 lira bu maktu cezai şarta dahil olduğu halde
Borçlar Kanununun 158/1. maddesi uyarınca davacının ya akdin icrasını veya cezanın tediyesini istemeye hakkı vardır. Her ikisinin birden talep etmemesi mümkün görülmediğinden söz edilerek 50.000 lira cezai şartın reddedilmesi usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
Davada talep edilen 3.000 lira elektrik bedelinin reddine dair kısım aleyhinde davacının bir temyiz itirazı yoktur.
Davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle 9. maddede derpiş olunan 50.000 lira cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmek üzere mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy