(1086 S. K. m. 74, 275)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Karşıyaka Birinci Asliye Hukuk Hakimiliği) nce görülerek istisna akdinden doğan 31.595 lira 9 kuruşluk alacağın dava tarihi olan 19.11.1975 günüden itibaren % 5 faizi ile ve ayrıca % 15 icra inkar tazminatı ile birlite davalıdan alınıp davacıya verilmesine, faiz isteminin reddine dair verilen 27.6.1977 tarih ve 660/389 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - ...............
2 - Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı yüklenici (N)nin davalı (M) için bir bina inşa etmiş ve bu bina için işçilik, malzeme ve diğer giderler dahil 153.846,90 lira harcamış olduğunu, buna kaşılık davalının sadece 120.000 lira ödemiş bulunduğunu, arta kalan 33.846,80 lira alacağını davalının ödemediğini bildirerek, bu paranın % 15 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıya ödetilmesini istemiştir.
Davacı tarafın inşa olunan bina iki katlı olup, iki bölüm halinde oluşmuş, birinci bölüm 1971 yılında ve ikinci bölüm ise 1975 yılında yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 10.2.1976 günlü dilekçesinin 3-5 ve 8 numaralı bendlerinde, 1971 yılında başlanan yapım işleri için 52.100,85 lira harcanmış bulunduğu ve ikinci kısım inşaata da 1975 yılında başlanıp, aynı yıl içinde bitirildiği ve inşaat için sarfedilen masraflar toplamının da 154.013,80 lira olduğu açıkça bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bu dilekçedeki açıklamasında 1971 yılında başlanan birinci bölüm yapım işleri için 52.100,85 lira harcanmış olduğu kesin olarak saptanmıştır.
Buna rağmen mahkemece seçilen bilirkişinin vermiş olduğu 15.4.1977 günlü raporda davacı tarafın iddiası ve kabulü dışına çıkılarak, 1971 yılında yapılan inşaat bedeli toplamının 72.428,82 lira olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.
Oysa, davacı vekilinin 10.2.1976 günlü dilekçedeki 1971 yılında davacı yüklenici tarafından inşa işlemi için vaki idiası doğrultusunda, 52.100,85 liranın yapılan hesaba esas alınması gerektiği halde, bilirkişi raporunda aynı yıl içindeki imalat bedeli olarak belirtilen 72.428,82 liranın hesaba katılması suretiyle, sonuca varılması, usulün 74. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
Sonuç: Davalının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ve yukarda ikinci bendde yazılı nedenlerden dolayı kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 27.10.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy