(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Seydişehir Asliye Hukuk Hakimliği)nce gürülerek ödetmeye ilişkin olarak verilen 18.7.1977 tarih ve 142-368 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılardan Reyhan hariç diğer 6 davalı ve avukatlarınca istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili 31.3.1976 günlü dava dilekçesinde, müvekkili idare ile Mahdut Mesuliyetli Seydişehir Zirai Sulama Toprak Muhafaza ve Arazi ıslahı (Toprak ve su kooperatifi) arasında yer altı suyu durumunu kesin olarak tespit edebilmek için, kooperatif sahasında 2 adet araştırma kuyusu açılması ve işletme ünitesi tesisleri yapılması hususunda 1965 yılında bir sözleşme yapıldığı kooperatifle yapılan bu sözleşme ve protokoller gereğince idarece sulama tesisleri inşa ve ikmal edilmiş olduğunu ve kesin devir işlemlerinin yapılması içinde Topraksu VI. Bölge Müdürlüğü'ne intikal ettirildiğini, Seydişehir Merkez Toprak ve Su kooperatifi Başkanlığı, yapılan tebligat ve yazışmalara rağmen devir sözleşmesini imzadan imtina ettiğini, belli sürenin geçmesi nedeniyle tesislerin sökülmüş ve işletme kuyularının da kapatılmış olduğunu beyanla kuyu açma, motopomp montaj ve sökülmesi, Motopomp barakaları masrafları olarak davacı idarenin maruz kaldığı zarar ve ziyan toplamı olan 155.560,91 liranın davalı Seydişehir Merkez Toprak ve Su Kooperatifi ortak ve yöneticileri olduğu belirtilen davalı kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Halbuki, davalı Seydişehir Merkez Toprak ve Su Kooperatifi sahasında kuyular açılması ve tesisler yapılmasına ilişkin olan eser sözleşmesi, davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile Seydişelir Merkez Toprak ve Su Kooperatifi arasında düzenlenmiş ve imzalanmıştır.
Sözü edilen eser sözleşmesi ise, bunu imzalayanlara karşılıklı hak ve borçlar yükler nitelikte bulunmaktadır. Başka bir deyimle, bu sözleşmeden doğan hak ve borçlar, ancak akitlerine ait olup, onlar hakkında hüküm ifade eder.
Bu itibarla, davanın, anılan sözleşmenin akidi olan ve taraflarından bulunan Seydişehir Merkez Toprak ve Su Kooperatifi tüzel kişiliği aleyhine yöneltilmesi gerekirken, sözü edilen kooperatifin idarece ve ortakları olan davalıların hasım gösterilmesi suretiyle bu davanın açılması, kişisel sorumluluğu bulunmayan davalıların haklı olan husumet itirazlarının kabulünü gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenle mahkeme kararının husumet yönünden reddi gerekirken kabulü yolunda hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, kararın davalılar yararına olarak BOZULMASINA, ve davalılar vekili duruşmaya gelmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve istek loursa temyiz peşin harçlarını temyiz edenlere geri verilmesine 31.1.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy