(818 S. K. m. 118)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Antalya Birinci Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek istisna akdinden doğan 320.312 lira alacağın : 10 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 29.11.1976 gün ve 5-607 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı (Z) davalı idareye karşı 14.5.1974 tarihli mukavele ile Çay içme suyu yapımını yüklendiğini, davalı zimmetinde gerçekleşen 320.312 lira istihkak ödenmediğinden tutarının davalı Köy İşleri Bakanlığı'na ödetilmesini istemiştir.
Davalı Bakanlık, davacının 1973 senesinde meydana getirdiği 3. ve 4. kısım inşaatından dolayı fazla istihkak çektiğini bu nedenle dava konusu parayı tediyeden kaçınarak mahsup yaptığını savunmuştur.
İki şahıs karşılıklı bir miktar meblağı veya yekdiğerine mümasil başka malları birbirine borçlu oldukları takdirde her iki borç muaccel ise iki taraftan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir.
Alacaklardan biri münazaalı olsa bile takas dermeyan olunabilir (BK. m. 118). Davalı üçüncü ve dördüncü kısım inşaatından dolayı davacıda alacağı bulunduğunu, bu nedenle borcu ile takas ettiğini savunduğuna nazaran yukarıda işaret edilen madde buyruğu doğrultusunda bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak 3. ve 4. kısım inşaatın sözleşme ve ekleri hükmüne göre maliyetinin neden ibaret bulunduğu anılan işe karşılık yükleniciye ne miktar ödemede bulunulduğu gerçekten davalı idarenin dava konusu tutar kadar davacıdan alacaklı olup olmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek icabederken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalının ileri sürdüğü temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, istek olursa temyiz peşin harcının davalıya iadesine, 25.4.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy