(743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Ankara Onbirinci Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek konusu kalmadığından herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19.1.1978 tarih ve 550-11 sayılı hükmün temyizen tekiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süreci içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Köyişleri Bakanlığı YSE. 5. Bölge Müdürlüğü Eğitim tesisleri yüklenicisi bulunan davalı Şakir'in kazılardan çıkan toprakları sözleşme gereği 10.800 metre mesafedeki Atatürk Orman Çiftliği sahasına döktüğü ve taşıdığı kabul edilerek sözü geçen mesafe üzerinden kendisine istihkak ödendiğini, gerçekte Eskişehir yolu üzerindeki Tuborg Bira Fabrikası karşısında alana taşıdığını bu mesafenın 4700 metreden ibaret olduğunu açıklıyarak 1176.502,05 liranın faiz ve mahkeme giderleriyle birlikte davalıya ödetilmesini dilemiştir.
Davacı bakanlık ileri sürdüğü iddiasını MK. nun 6. ve HUMK. nunda öngörülen biçimde ispatlamak, bu konudaki delillerini mahkemeye sunmakla yükümlüdür. Dosya arasında mevcut müfettişlik fezlekesi ve ekleri davacının kendi elemanları tarafından davalının gıyabında düzenlenmiş, onu ilzam etmeyen ve yeterli bulunmayan belgelirdir.
Mahkemece davanın ileri sürdüğü konulara ilişkin delilleri toplanması, kazı malzemesinin gerçekten taşındığı mesafeleri saptaması, sözleşmeye göre taşınan mesafelere nazaran davalı istihkakını belli etmesi ve davalının iddia edildiği gibi istihkakında fazla bir tahsilatı olup olmadığını uzman bilirkişeler aracılığıyla kuşkuya yer vermiyecek bir şekilde saptaması gerekmektedir. Buraya kadar olan soruşturma dönemi maddi vakıaların tespiti ve tarafların borçluluk ve alacaklılık durumunun tayinidir.
Davacının davalıya ait teminata elatmış, paraya çevirmiş olması uyuşmazlığın halli niteliğinde sayılamaz. Yukarıda işaret edilen çevrede yürütülecek soruşturma sonunda davacının bir alacağı ortaya çıkması halindedir ki o oranda teminat mektubuna elatmada ve aynı tutarda paraya çevirmede haklılığı anlaşılacaktır.
Öyle ise davalının ileri sürdüğü temyiz itirazları kabul olunarak eksik incelemeye dayanan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA 23.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy