(1086 S. K. m. 293, 516, 536)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul Altıncı Asliye Hukuk Hakimliği'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerçeklere binaen verilen 19.3.1979 tarih ve 137-134 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Z. kendi adına asaleten çocukları C. ve K.'ye vekaleten vekilleri Av. Y. 15.2.1979 günlü dava dilekçesiyle taraflar arasındaki ihtilaf tapu ile ilgili olup amme intizamından bulunduğundan bu nizaın hakemler vasıtasıyla hal edilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiş, davalı A.'ya vekili Av. H. de 13.3.1979 günlü cevap dilekçesinde yazılı nedenlerle evvel emirde tahkim müddetinin temdidini ve gerek kesin hüküm (muhkem kaziye) yönünden, gerekse esas bakımından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme, ihtilafın amme intizamından bulunması itibariyle HUMK. nun 519. maddesi gereğince hakemde halledilemeyeceğinin tespitine, hakem toplantısının yapıldığı 28.12.1978 tarihinden başlayan tahkim müddetinin HUMK. nun 529. maddesine göre hükmün kesinleşmesine kadar uzatılmasına karar vermiştir.
Yerel mahkemenin bütün bu yönleri gözden kaçırarak ihtilafın amme intizamından bulunması itibariyle hakemde halledilemeyeceğinin tespitine ilişkin kararı usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının davalı A. yararına BOZULMASINA, 31.05.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy