(1086 S. K. m. 9, 22)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Kadıköy Dördüncü Asliye Hukuk Hâkimliği)'nce görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen 8.5.1979 tarih ve 758-500 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kat karşılığı inşaat mukavelesinin feshi ile malzeme ve işçilik bedelinden alacak 20.000 liranın tahsiline ilişkin davada yerel mahkeme, sözleşme, ile Kartal mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden istemin yetki yönünden reddi ile davanın yetkili Kartal Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiş ve hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki; hukuki ilişkide sözleşme ve belgeler incelenmiştir.
25.2.1977 tarihli sözleşme de (işbu inşaat mukavelesinden doğacak ihtilafların hallinde Kartal Mahkeme ve İcra Daireleri'nin selahiyetli olacağı taraflarca kabul edilmiştir) denilmekte ise de usulün 22. maddesinde gösterilen bu yetki anlaşmasının her davanın ikame edildiği tarihte dava olunan MK uyarınca ikametgahı sayılan mahal mahkemesinde bakılacağı (1086 S. K. m. 9) doğrultusundaki ana kuralı bertaraf ettiği düşünülemez. Davacı davasını davalının dava tarihindeki ikâmetgahı mahkemesinde açmakla kendisine düşen usul yükümlülüğünü yerine getirmiştir.
Öyle ise;
Olayda davalı tarafın ikâmetgahı mahkemesinde dava açılmış bulunduğu gözönünde tutularak yetkisizlik itirazının red edilmesi ve davanın esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın yetkisizlik yönünden reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına mahkeme kararın (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.9.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy