(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (İ.) Pamuk Tarım Satış Kooperatifleri Birliğinin aşağıdaki 2 nci bendi kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları red edilmelidir.
2 - Sözleşmenin 50 inci maddesi kesin teminatın ne suretle geri verilebileceğinin şartlarını tespit etmiştir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 83 üncü maddesince her türlü teminat, müteahihidin prim ile gecikme zammı borçları kalmadığına dair kurumdan alınan bir belge gösterilmedikçe geri verilmez. 20.11.1978 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere yüklenicinin Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgili belgeyi ibraz etmesi halinde teminatın iadesinde engel bulunmayacağı kesinlikle belirtilmiştir. Mahkemece bu yönden gerekli inceleme yapılmalı, teminattan iadesi gereken miktar hesaplanmalıdır. Noksan tahkikatla karar verilmesi doğru değildir, bu yönden karar davalı yararına bozulmalıdır.
3 - Hükme dayanak tutulan 20.11.1978 tarihli bilirkişi raporunda davacı müteahhidin istihkaktan 300.000 llira alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının 1.700.000 liralık teminat mektubundan istihkaktan alacağı olan 300.000 lira tenzil edilmelidir. Bu durumda kalan 1.400.000 lira teminat mektubunun iadesi konusunda isteğin ise reddi gerekirken bu yönün gözden kaçırılması doğru değildir. Bu yönden de karar davacı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda yazılı 2. bent gereğince davalı, 3. bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 12.11.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy