(818 S. K. m. 158)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (İstanbul 14. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 28.05.1979 tarih ve 809-314 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve delilerin takdirinde bir yanılgı bulunmamasına göre, temyizeden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekili tarafından davalı yüklenici Cemal'e çekilen 28.05.1976 günlü ihtarname uyarınca taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi feshedilmiş bulunmaktadır. Sözleşmede, eserin belli günde teslim edilmemesine bağlanan cezanın istenebilmesi için, sözleşmeden dönmeye ilişkin olarak seçimlik hakkının kullanılmaması gerekir. Alacaklı olan davacı olayımızda, ifayı istememiş ancak sözleşmeden dönmüş bulunması nedeniyle, BK.'nun 158/2. maddesine göre gecikme cezasının ödenmesini davalıdan isteyemez. Zira, böyle bir cezanın istenebilmesi için sözleşmenin ayakta tutulması gerekir. Sözleşmeden dönme durumunda ise, ifaya eklenen ceza koşuluna karar verilemez. Bu nedenle, mahkemece, 5135 liralık ceza şart bedeli isteminin reddine karar verilmesi icap ederken, kabulü yolunda hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda bir numaralı bendde belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, iki numaralı bendde açıklanan nedenle de kararın davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 09.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy