(2490 S. K. m. 19) (1050 S. K. m. 135) (818 S. K. m. 96, 106)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 10. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olan dava veçhile (156.869.76) liranın 23.8.1974 tarihinden itibaren % 5 kanuni faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine dair verilen hükmün incelenmesi taraflar avukatlarınca istenmiş olmakla gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı şirket 13.500.000 lira keşif bedelli Gölbaşı Polis Koleji ikmal inşaatını % 14,1 indirimle 11.608.650 liraya yapmayı taahhüt etmiş, fakat sonradan ihale konusu işin % 20'den fazla eksildiğinin anlaşılması üzerine iş tasfiye edilmiştir.
Bu durumda olaya 2490 sayılı Artırma, Eksiltme ve İhale Yasasının 19. ve sözleşmenin eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 30, Muhasebei Umumiye Yasasının 135. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekir. 2490 sayılı yasanın 19. maddesinde eski üstenciye, tasfiye nedeniyle zararı varsa ihale bedelinin % 5 ine kadar tazminat verileceği kabul edilmiştir. Ne var ki, burada amaçlanan zarar, sözleşmenin yerine getirilmesi halinde beklenen kar değil, aksine olumsuz zarar, başka deyişle sözleşme dolayısiyla yapılmış olan giderler ve fedakarlıklardır. Bu nedenlerle üstencinin tasfiye protokoluna göre borcu olan 339.402,39 liradan, yapılmıyan işten sağlayabileceği kar tutarı olarak bilirkişi tarafından hesap olunan 126.795.56 liranın da indirilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir.
Sonuç: Davalının bütün davacının sair temyiz itirazlarının reddi ve kararın 2. bentte açıklanan nedenden davacı yararına BOZULMASINA, 26.3.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy