(818 S. K. m. 358)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ceyhan Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici, taahhüdü altındaki işi yapıp teslim ettiğinden bahisle, kesilen teminatlarının kendisine iade edilmediğinden geri alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf savunmasında; işin yapılıp teslim edildiğini kesin kabulün yapıldığını, ancak kesin hesapta müteahhide fazla ödemeleri sebebiyle borç çıkarıldığında bunun teminattan kesilmesi gerekmekle davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkemece, davalı savunmasının ayrı bir dava konusu olduğu, davada ileri sürülen hususun takas ve mahsup iddiası niteliğinde olmadığından bahisle davanın kabulü ile teminatların iadesine ve gerektiğinde davalı tarafın ayrıca dava açabileceğine karar verilmiştir.
Taraflar arasında mevcut 13.6.1961 tarihli sözleşmenin 7. maddesinin son fıkrasında, kesilen teminatların iş bittikten ve taşaronun her türlü ilişiği kesildikten sonra kendisine geri verileceği hükmü bulunmaktadır. Davacı yüklenicinin teminatlarını geri isteyebilmesi için sadece işin bitirilmiş olması yeterli değildir. Aynı zamanda müteahhidin idare ile her türlü ilişiğini kesmiş olması gereklidir. Davacının idare ile bir ilişiği kalmadığını da kanıtlaması zorunludur. İdarece çıkarılan kesin hesapta, yüklenici borçlu çıkarılmıştır. O halde mahkemece, teminatın iadesine karar verilebilmesi için, müteahhidin idareye borçlu kalıp kalmadığının tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün ayrı bir dava konusu olacağından bahisle teminatın iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Yerel Mahkeme kararı bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA 24.4.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy