(818 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Osmaniye Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 05.03.1980 tarih ve 628-176 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, yapmış olduğu doğrama işleri bedelinden arta kalan 7.800 lira alacağının davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkeme olay mahallinin Dörtyol olduğu ve davanın o yer mahkemesinde açılması gerektiği nedeniyle davayı yetki yönünden reddetmiştir.
Davacı, taraflar arasında kurulmuş eser sözleşmesine dayanarak yaptığı iş bedelinden arta kalan parayı dava etmiştir. HUMK.'nun 10. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, sözleşmenin ifa olunabileceği yer mahkemesinde de dava açılabilir. Dava konusu sözleşmeden doğan bir para borcudur. Para borcunun nerede icra edileceği, başka deyişle yerine getirileceği, BK.'na göre belirlenir. Bu Yasanın 73. maddesine göre, aksi kararlaştırılmamışsa, para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Bu nedenle davacı, para borcunun yerine getirileceği yer olan kendi ikametgahında, başka ifade ile Osmaniye mahkemesinde dava açmaya yetkilidir. bu nedene mahkemenin ileri sürülen yetki itirazının reddi ile esas hakkında inceleme yapması ve hüküm vermesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davayı reddi, usul ve yasaya aykırıdır. kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden kararın (BOZULMASINA), diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy