(818 S. K. m. 490)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek ödetmeye ilişkin olarak verilen 26.12.1979 tarih ve 393/892 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların bütün, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - Yerel mahkeme bilirkişi raporlarına uyarak, davalılardan kefiller (Z.Ö.) ve (C.Ö.)'u 63.234,98 lira ana borçla birlikte % 8,5 üzerinden bir yıllık faizi 5.374,97 lira ki toplam 68.609,95 liradan sorumlu tutmuştur. Dosyadaki mevcut 2.3.1962 günlü kefaletnamede ise kefilleri 120.000 liraya kadar borcu ve ayrıca bunların her birisi için tediyeler tarihinden itibaren hesap ve tahakkuk ettirilecek % 8,5 faiziyle birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ödemeyi, kabul ve taahhüt etmişlerdir. Borçlar Kanununun 490/3. maddesi hükmü emredici nitelikte bir hüküm olmadığından taraflarca bunun aksi kararlaştırılabilir ve geçerlidir. Bu durumda kefaletnamedeki açık hüküm göz önünde tutularak kefillerin de esas borçla birlikte sarf tarihlerinden itibaren faiz ile sorumlu olmaları gerekirken 1 yıllık faiz ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan yerel mahkeme kararının 2. bendde gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 28.5.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy