(818 S. K. m. 360)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (İstanbul Birinci Asliye Hukuk Hakimli) nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 28.9.1979 tarih 421-511 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- İddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller ile belgeler içerikliğine ve bunların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İstem, ayıplı ve eksik işler tutarının ödetilmesine ilişkin olup 28.4.1977 tarihli bilirkişi kurulu raporunda toplam değerinin 61.230 liradan ibaret olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili, 5.10.1977 tarihli oturumda bilirkişi raporuna bir itirazları olmadığını açıklamış bulunmaktadır. O halde sonucun saptanmasında bu raporun esas alınması gerekir.
Hukuki ilişkide, davalı, davacıya ait bağımsız bölüm dairelerdeki ayıplı işler tutarında sorumlu bulunmakla beraber müşterek (ortak) yerlerdeki ayıplardan davacının arsa payına isabet eden nispette sorumluluğu mevcuttur.
Öyle ise, itiraz edilmeyen bilirkişi raporunda müşterek yerlerdeki ayıplı işler tutarı bulunmak ve bunların tutarı, davacının payına göre hesaplanıp saptanarak bağımsız bölümlerdeki ayıplı işler tutarına eklenmek sureti ile uygun sonuca göre bir hüküm vermek gerekir. Eksik inceleme ile verilen mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenle bir nolu bend gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bend gereğince davalı yararına mahkeme kararının (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.2.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy