(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesince görülerek ödetmeye ilişkin olarak verilen 17.10.1979 tarih ve 563/299 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı firma davasında:
Karar: (S.) İnşaat ve Ticaret Limitet Şirketinin taahhüdü altında bulunan, Tekel Bafra yaprak işleme atelyeleri A, B1, B2, C, D, E ve ara blokların havalandırma, klima ve kalorifer tesisatları 1/100 tatbikat projelerinin yapımını sözü edilen davalı şirkete taahhüt ederek projeleri sözleşme gereğince ikmal ederek tekel idaresine teslim etmesine ve projelerin tekel idaresince tasdik edilmemesinde kendilerine atfı mümkün bir kusur bulunmadığından ödemekle yükümlü bulunulan 150.000 lira için ödetme kararı verilmesini istemiştir.
Davalı ortaklık, projeyi kabul yükümlülüğü davacıya ait olmakla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkeme,
Davacının düzenlediği projenin idarece onanmadığı, davalının daha önce idareye sunduğu 4.12.1975 günlü projenin noksanlarının tamamlanması ile onandığı görülmekle sonuncu elli bin liralık ücrete davacı hak kazanamıyacağından ancak sabit görülen yüz bin lira için ödetme kararı vermiştir.
Mahkeme hükmü, yanlardan davalı ortaklık vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirkete karşı yüklenilen Tekel Bafra yaprak tütün işleme atelyeleri A, B1, B2, C, D, E ve ara blokların havalandırma klima ve kalorifer tesisatları 1/100 tatbikat projeleri yapımı işinde sözleşme gereği ücretin ödenmesi projelerin tekel idaresince onanması, şartına bağlı olmadığı vurgulanarak onanmamanın projelerin yetersizliğinden değil, idarenin iç bünyesindeki yetkililerin indi davranışları sonucu olduğu ve kendilerine bir kusur yüklenemiyeceğini yüklenici iddia ettiğine ve davalı da projenin kabul ettirme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu savunduğuna göre, projenin kabul edilmeyişi nedeni tekel idaresinden sorulup araştırılmalı, kanıtlar, belgeler ve dayanaklar incelenmek suretiyle davacının çizip tekel idaresine sunduğu proje ve eklerinin yanlar arasındaki hukuki ilişkiyi düzenleyen sözleşme içerikliliğine ve belgelere nazaran, sözleşmeye uygun olup olmadığı bu konuda uzman bilirkişi aracılığı ile saptanmalıdır.
Böylece: Ortaya çıkacak uygun sonuç çevresinde bir karar vermek gerekir.
Eksik inceleme ile verilen mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına mahkeme kararının BOZULMASINA, 5.3.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy