(818 S. K. m. 359, 362)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Samsun Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olan dava veçhile 23750 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla talebin reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Yerel mahkemece kalorifer bacasına konması gereken kurum tutucu bedeli 6.750 lira ve elektrik su saatleri karşılığı 10.000 lira ki toplam 16.750 liranın da ödetilmesine karar verilmiştir. Oysa yukarıda sayılan ayıplar, yani eksiklikler gözle görülebilecek nitelikte açık bir ayıp olup davacı ise teslim sırasında bu yönden hak saklı tutmamıştır. Öyle ki dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi davalının bu eksiklikleri tamamlıyacağı sözleri üzerine dairelerin teslim alındığı iddiası geçerli kanıtlarla ispat edilmemiştir. O nedenlerle B.K. 359 ve 362. maddeler uyarınca anılan kalemlere ilişkin istemlerin reddine karar verilmek gerekirdi.
Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözden kaçırması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan duruma göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, iki numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, 15.5.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy