(818 S. K. m. 158)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Eseri bitirmeden terkeden davalıdan fazla aldığı 6.000 lira kalan kısmın yaptırılması tutarı 11.350 lira ve gecikmeden dolayı 46 günlük ceza 46.000 liranın toplamı 63.350 liranın alınmasına ilişkin davada yerel mahkeme fazla alınan para 6000 lira ile eksik olan işin yaptırılabilmesi için gerekli 6350 liranın ve takdiren indirilmek suretiyle gecikme cezası 16.000 lira toplamına hüküm tesis eylemiştir.
Hükmü, yanlardan davalı temyiz eylemiştir.
Temyizen kanıtlar ve belgeler incelenerek değerlendirildi.
1 - İddia ve savunma doğrultusunda toplanan kanıtlar ve belgeler ile bunların değerlendirilmelerinde bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - İnşaatı terkeden davalı yükleniciye işveren davacının iş yerinde hiç bir faaliyet olmadığı ve inşaatın bitmediği derhal yapılmadığı takdirde nam ve hesaba yaptırılacağı 3.10.1977 tarihinde tebliğ olunan ihtarname ile bildirdiği anlaşılmakla, bu durumda sözleşmede yazılı ve ifaya bağlı cezai şartın istenmesi mümkün değildir. Davalı yüklenici işi bırakmış işveren davacı da nam ve hesaba yaptıracağını ihtar ile yasal ve akdi haklarını zarar ve ziyana dönüştürmüş oluşunun bu halinde davacı işverenin artık sözleşmeye dayanarak ifaya eklenen gecikme cezasını istemek hakkı kalmamıştır. Gecikme cezası talebinin reddi icabeder. Bu sebeple mahkemenin 16.000 liralık cezanın alınmasına ilişkin hükmünün davalı yararına bozulması gerektir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenle 1 No.lu bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 No.lu bent gereğince davalı yararına temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA, 14.3.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy