(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Hatay Asliye 2. Hukuk Hakimliğince görülerek Mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 23.3.1981 tarih ve 40.136 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatı tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki kanıtlar ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, kanıtların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları da incelenemeyeceğine göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - İnşaat sözleşmesinin ikinci maddesinin a) bendinde (bodrum katta (3) No.lu dükkanın arsaları karşılığı davalılara verileceği yüklenici davacı tarafından kabul edilmiştir. Sözleşmeye ekli krokide de keyfiyet vurgulanmıştır.
Bu açıklığa rağmen tesis olunan hükümde bodrumda 5 No.lu dükkana isabet eden arsa payının davalı tarafa bırakılması doğru değildir. Bodrumda 5 No.lu dükkana isabet eden arsa payının davacı yükleniciye ait olması gerekirken bunda yanılgıya düşülmesi davalı taraf yararına hükmün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen 1. No.lu bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 No.lu bent uyarınca temyiz eden davalılar yararına yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) 2.7.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy