(818 S. K. m. 126)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Akyazı Asliye Hukuk Hakimliği'nce görülerek davanın reddine dair verilen 28.12.1982 tarih ve 196 - 401 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle makta teslim ve tesellüm tutanağı davalı kooperatif adına imza edilmemiş olup bu tutanakta adları geçen ve makta'yı teslim alan kişilerin ayrıca taahhüt edenler listesinde şahsen yüklenici durumunda gösterilmiş olmalarına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davalı C.'nin taahhüt edenler listesinde adı ve imzası mevcuttur. Bu listeye bağlı vahide fiyat şartnamesinde öngörülen koşullarla kesin yapmak durumundadır. Öyle ise davacı ile aralarında istisna akdi mevcut olduğuna göre olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi BK. nun 126. maddesinin 4. fıkrasında yer alan 5 yıldan ibarettir.
Mahkemenin bu yönü gözden kaçırarak adı geçen davalının sözleşmeye ve şartnameye aykırı davranışının gerçekleştiği 12.11.1980 tarihi itibarıyla dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı geçmemiş olduğu halde hakkındaki davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentde gösterilen sebepten dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 21.06.1983 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy