(818 S. K. m. 122) (1086 S. K. m. 204, 205)
Dava: Yapılan inşaatta çalışma, kum ve saman getirme tutarı 31.500 liranın ödetilmesi için açılan davada, fazlaya ait istemin reddi ile sabit olan, 28.500 lira alacağın davalı Ali'den tahsiline, diğer davalı Hüseyin hakkındaki talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı Ali, yerel mahkeme kararını temyiz eylemiştir.
Temyizen kanıtlar ve belgeler incelenmiştir.
Karar: l - İddia ve savunma doğrultusunda toplanan kanıtlar ve belgeler ile bunları değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - Davalı taraf 2.3.1981 tarihli cevap layihasında nedenlerini açıklamak sureti ile kendilerinin alacaklı olduklarını beyanla takas talebinde bulunmuştur.
Davalı, işbu cevap layihasında kendisinin de davacıdan alacaklı olduğunu bildirmiş ve alacağı ile borcunun takas edilmesini talep eylemiş ve takas def'inde bulunmakla yetinmiştir. Kanunen bu def'i hukuken himayeye layıktır (BK. m. 122/1; HUMK. m. 204,205). O halde:
Takas def'i incelenmeli usulen gerekli soruşturma yapılarak deliller toplanıp gerektiğinde bilirkişinin de düşüncesine müracaat edilerek hasıl olacak uygun sonuca göre mahsup işlemi de yapılarak bir karar vermek gerekirken bunda yanılgıya düşülmesi doğru değildir. Mahkeme kararı ancak bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen bir Nolu bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddi ile iki Nolu bent uyarınca temyiz eden davalı Ali yararına yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy