(1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Kayseri İcra Tetkik Mercii Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 2.2.1983 tarih ve 503-70 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyiz olunan kararın tarihi 2.2.1983 günüdür. 16.7.1981 tarihli 2494 sayılı Kanunla Değiştirilen HUMK.nun 438. maddesince duruşma yapılması için tebligat gideri ödenmediğinden temyiz eden davacı avukatının isteği dikkate alınmamıştır.
Kayseri 3. İcra Memurluğu'nca 22.6.1982 tarihinde uygulanan haciz sırasında hazır bulunan 3. şahıs İnayet, mahcuz eşyaların borçlu Mustafa ile ilgisi bulunmadığını ve kendisine ait olduğunu söylemiş ve istihkak iddia ederek tutanağı imzalamıştır.
Alacaklı Fatma, icra tutanağındaki 27.7.1982 tarihli parmak izi ile onayladığı beyanında, borçluya istihkak varakası çıkarılmasını talep etmiştir.
İstihkak iddiasının bildirilmesine dair 60 nolu varakanın 7.8.1982 tarihinde kendisine tebliği üzerine, haciz sırasında hazır bulunmayan borçlu Mustafa, süresi içinde 10.8.1982 günü verdiği dilekçe ile mahcuz eşyaların, 3. şahsa ait olduğunu kabul ve beyan etmiştir. 3. şahıs haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş olup bu iddiası alacaklı tarafından kabul edilmediğine göre, bu durumda, İİK.nun 97/1. maddesi hükmü gereğince, icra memuru dosyayı hemen tetkik merciine verir. Mercii, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya tahikine karar verir.
Bu prosedür yerine getirilmediğine göre, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan 3. şahsın dava açma hakkı devam eder.
Bu itibarla, davanın süresinde açıldığı kabul edilip, taraf delilleri toplanarak hasıl olacak uygun sonuca göre hüküm kurulması gerekli iken, müddeti içinde açılmadığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle, mercii kararının, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.5.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy