(2004 S. K. m. 257, 264)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Adana 2. İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.10.1983 tarih ve 1036-1495 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Borçlu hakkında alınan ihtiyati haciz kararı Adana 3. İcra Memurluğu'nca 982/3345 ihtayati haciz sayılı takip dosyası ile 25.8.1982 tarihinde alacaklı vekili de hazır olduğu halde infaz edilmiş olup, bu işlemin müteakip alacaklı tarafından 7 günlük yasal süre içinde icra takibine geçilmemiştir.
İİK.nun 264/1. maddesi uyarınca, dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmış ise haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre, alacaklı bu müddeti geçirirse ihtiyati haciz hükümsüz kalır.
Alacaklının borçlu hakkında aldığı ve infaz ettirdiği ihtiyati haciz anılan maddeye göre hükümsüz kaldığı halde, Mercii Hakimliği'nce bu husus nazara alınmaksızın konu bulunmayan davanın esasına girilerek hüküm tesisi usul ve kanuna uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere dava öncesinde alınan ve infaz edilen ihtiyati hacizin hükümsüz kaldığı ve borçlu hakkında halen geçerli bir icra takibinde bulunmadığı nedeniyle konusu olmayan davanın reddi gerektiği halde, esasına girişilerek karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmadığından hükmün BOZULMASINA, 19.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy