(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Türkoğlu İcra Tetkik Mercii Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 8.2.1985 tarih ve 2-4 sayılı hükmün temyizen tetkiki istihkak iddiasında bulunan şirket vekili ile alacaklı vekili taraflarından istenilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibi üzerine borçlunun elinde haczedilen plakasız otomobil hakkında 3. şahıs.... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş.'nce Türkoğlu İcra Memurluğu'na 24.10.1984 tarihli dilekçi ile istihkak iddiasında bulunulmuş, bu dilekçesinin alacaklı ve borçluya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bir kayda rastlanılmamıştır. Alacaklı vekilinin 8.2.1985 tarihli icra zaptına vaki beyanından istihkaka karşı süresinde itirazda bulunduğu görülmekle, memurlukça İcra ve İflas Kanununun 97. madde 1. fıkrası gereğince takibin devamı veya talikine ilişkin bir karar verilmek üzere dosya mercii hakimliğine tevdi edilmiştir. Yasanın aynı meddenin 2. fıkrası gereğince isihkak iddiasının sırf satışı geri bırakmak gayesiyle kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde tetkik merciinin takiben taliki talebini ret etmesi gerekir. Mercii hakimliği kendisine icra memurluğundan tevdi edilmiş bir dosya için ve açılmış bir davanın bulunmamasına rağmen davacının istihkak iddiasını kabul eder şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna uygun bulunmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle açılmış bir istihkak davası bulunmadığı halde iddianın kabulüne ilişkin karar verilmesi yasaya aykırı görülmekle kararının istihkak iddiasında bulunan...... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. ile davalı alacaklı Ömer yararına BOZULMASINA, 2.10.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy