(2004 S. K. m. 365)
Taraflar arasındaki davanın B.............. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 01.08.1985 tarih ve 2-5 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, davacı 3. kişi vekili ile ilgili temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı alacaklı vekili ile ilgili temyiz dilekçesinin ise süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Hükmü temyiz eden davacı Nezir'in vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmediği gibi, temyiz harcı da ödenmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz isteğinin 3222 sayılı Yasayla değişik İİK. nun 365. maddesine eklenen fıkra gereğince reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin ise temyiz isteğinin reddi uygun görülmüştür.
Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı alacaklı vekilinin de isteğinin reddi ile hükmün ONANMASINA, bakiye 54.474 lira ilam harcının temyiz eden davalı alacaklı bankadan alınmasına, 30.01.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy