(1086 S. K. m. 373) (818 S. K. m. 53, 266)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, mülkiyeti davalıya ait taşınmazda kiracı bulunduğunu, davalının daha önce kira parasını tahsil etmiş olmasına rağmen 14 aylık kira parasının ödetilmesi için takip yaptığını ve bu parayı ikinci kez aldığını ileri sürerek geri alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı mükerrer ödeme bulunmadığını savunmuş, mahkemece davacının sonraki aylara ilişkin kira paralarını ihtirazi kayıt dermayen etmeden almış olması bir polis tarafından alınan davalı ifadesinin yazılı delil başlangıcı sayılacağını kabulle dinlenen tanık sözlerine iddiayı doğrulayıcı gerekçe görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olup Şişli 1. İcra Memurluğunun 1983/1892 sayılı dosyasında tahsil edilen kira parası, Şişli icra memurluğunun 1983/2752 sayılı takip dosyasının konusunu teşkil eden kira parasından daha sonraki ödemelere ilişkin olup davalının bu parayı ihtirazı kayıt dermeyan etmeden almış olması davacıyı borçtan kurtarmaz. Öte yandan davalının poliste tespit edilen ifadesi yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemez. Kaldı ki tanık sözleri de kira borcunun ödendiğini kanıtlar nitelikte değildir. Bu durumda mahkemece davacının dava dilekçesinde dayandığı anda hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde isteğin kabul edilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 6.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy