(818 S. K. m. 106)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Gümüşhane Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 29.11.1985 tarih ve 37-229 sayılı hükmün temyizen tetkik davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - 25.6.1980 tarihli ek sözleşmede işin ikmal ve teslim tarihi 15.7.1980 günü olarak kararlaştırılmıştır. Bu tarihten sonra sözleşmede belirtilen günlük 1000 lira ifaya eklenen tazminat istenebilir ise de, bunun belli bir süre ile sınırlandırılması gerekir. Diğer bir deyimle, davacı işveren davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle BK.nun 106. maddesinde yer alan seçimlik haklardan birini makul bir süre içinde kullanmak zorundadır. Aksi halde kendi fiili ile artmasına sebebiyet verdiği zarardan davalı yüklenici sorumlu tutulamaz.
O halde mahkemece yapılacak iş sözleşmede belirtilen teslim tarihinden sonra objektif ölçüler içinde davacının aktin ifası için beklemek zorunda kalacağı süreyi saptamak, buna tespit edilen kusur ve eksiklerin yapılması için gerekli süre eklenerek bulunacak zaman dilimi için gecikme tazminatına hükmetmek olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.3.1987 gününde oybirliği ile karar
verildi.
Full & Egal Universal Law Academy