(2004 S. K. m. 94, 121)
Dava: Taraflar arasındaki davanın .. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek reddine dair verilen 13.3.1987 tarih ve 62-114 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflarca istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacılar dava dilekçesinde; takipte, davalı alacaklının vekili olan A.T.'yu davalı olarak göstermekle, alacaklıyı hasım kabul ettiklerini belirtmiş olmalarına göre, mahkemece karar başlığında, davalı alacaklının gösterilmemesi doğru değildir.
2 - Davaya konu mahcuzun, haczi sırasında, borçlu F.Ç. hazır olup, davacılar yararına istihkak iddiasında bulunulmuş olmakla, dava açma süresini durdurmuştur. Öyleyse davanın süresinde açıldığının kabulü zorunludur. Ayrıca; davacılar dava dilekçelere kaldığını ve kendilerinin de hissedar bulunduklarını söylemişlerdir.
İİK.nun 94 ve 121 maddeleri hükümleri gereğince taksim edilmemiş mirasın haczi ve paraya çevrilmesi olanağı bulunduğundan, tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre, davacıların hisseleri ile ilgili istihkak iddiaları hususunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2. bentlerde yazılı nedenlerle davacıların temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı vekilinin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harçlarının davacı 3. kişiler ile davalı alacaklıya geri verilmesine, 4.4.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy