(2004 S. K. m. 105, 143, 288, 277) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye Dördüncü Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 6.5.1987 tarih ve 949-273 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- İİK. nun 288. maddesi hükmü gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler aleyhine açılması gerekir. Maddedeki dava husumeti bakımından sözü edilen kişiler arasında kanundan doğan dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu nedenle borçlunun davaya dahil edilmesi için davacıya mehil verilmeli, aksi halde eksik husumet yönünden davanın reddine karar verilmelidir.
2- İİK. nun 277 ve bunu izleyen maddelerindeki iptal davasının açılabilmesi için öncelikle borçlunun aczinin gerçekleşmiş olması gerekir. İİK. nun 105 ve 143. maddelerinde öngörülen kesin ve geçici aciz belgesi anılan davanın ikame koşuludur. Mahkemece bu yönden de araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmaksızın davanın esastan reddedilmesi yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6500 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.07.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy