(818 S. K. m. 213, 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Samsun Asliye 2. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - (....)
2 - Davalılar vekili cevaplarında dava dilekçesinde gösterilen değere itiraz ettiğinden öncelikle davaya konu edilen bağımsız bölümlerin gerçek değer tespit edilerek peşin harcın ikmalinden sonra davaya devam edilmesi gerekirken mahkemece bu konuda her hangi bir inceleme yapılmadan hüküm kurulması yanlıştır.
3 - Yapılan keşifte gerek davalılara ait bağımsız bölümlerde gerek ortak yerlerde eksikliklerin bulunduğu tespit edilmiştir. Henüz yapılmayan işin teslim edilmesinden söz edilemeyeceğine göre eserin fiilen tesliminde iş sahibinin eksiklikler için ihtirazı kayıt ileri sürmek zorunda olduğu iddia edilemez. Diğer bir deyimle, teslim ile birlikte yüklenicinin eksik işlerden dolayı sorumluluktan kurtulacağının kabulü olanaksızdır.
O halde mahkemece yapılacak iş, eserin teslim edildiği tarihte inşaatta mevcut eksiklilerin mahalli rayiçlere göre değerini tespit etmek, bundan bağımsız bölümlere ilişkin eksik iş bedeli ile ortak yerlerden davalıların payına isabet eden miktarını belirlemek, aynı anda davalılara ödenmesi kaydıyla tescile ve birlikte ifaya karar vermek olmalıdır.
Sonuç: 2 ve 3. bentlerde yazılı sebeplerden kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 9.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy