(818 S. K. 12, 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 5. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması, özellikle davacının kat irtifakı hakkındaki istemi mahkemece sulh mahkemesince çözümleneceği görüşü ile görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir inşaat sözleşmesi mevcut değilse de, gerek satış yapıldığı tarihte arsanın tespit edilen gerçek değeri, gerek tarafların imzasını içeren 8.5.1978 tarihli noter irtifak listesi karşısında taraflar arasında sözlü olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ferağ edilen arsa payının tapuda satış olarak gösterilmesi, alınması gereken ferağ harcının saptanması içindir. Nitekim harca esas tutulan satış bedelinin 15.000 TL. gibi düşük gösterilmesi de bunu doğrulamaktadır. Esasen Türkiye genelinde kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin uygulanması açısından arsa payının tapu kütüğünde satışı bilinen bir olgudur.
Öte yandan, davacının halen tapuda arsa payı mevcut olup tamamlayıcı parça kuralına göre arsa üzerindeki inşaattan bu paya düşen miktarının da malikidir. Bundan başka karşılıklı edimler fiilen ifa edilmiş olduğuna göre artık bu aşamada sözleşmenin şekil unsurundan yoksun olduğu ileri sürülemez. Böyle bir iddia M.K.'nun 2. maddesinde düzenlenen objektif iyiniyet kuralına aykırı düşer.
O halde mahkemece yapılacak iş, çoğun içinde azın da varolduğu ilkesi de gözetilerek malik durumunda olan davacının payına ollan muarazanın men'ine karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Yukarda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 5.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy