(2004 S. K. m. 96, 97) (1086 S. K. m. 187, 440)
Dava: Davacı Y. Termik Cam A.Ş. ile Davalılar; 1 -Mehmet S., 2- Metin Ö., 3- Çetin Ö. arasında çıkan davadan dolayı Yenimahalle İcra Tetkik Mercii Hakimliğince verilen hükmü onayan Dairemizin 20/03/1989 gün ve 1988/4963-1989/1334 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından yapılan icra takibinde gerek haczin uygulandığı işyerinin ve gerek haczedilen makinelerin davacı şirkete ait olduğundan bahisle açılan istihkak davasında davalı borçlular işyerinin ve mahcuzların kendilerine ait olduğunu savunmuşlar ve her iki tarafın satın alma ve mülkiyet belgeleri ve diğer kanıtlar tetkik merciince değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki bu davanın devamı sırasında davalı borçlular tarafından, aynı mahcuzların ve işyerinin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespiti ile davacı şirketin vaki muarazasının önlenmesi isteği ile A...... Asliye Ticaret Mahkemesinde 1988/136 esas sayılı dava açılmış olup davanın halen derdest bulunduğu ve delillerin bu mahkemece toplanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirket ile borçlular arasındaki bu dava mahcuz mallar hakkında mülkiyet nizasının çözümü için taraf delillerinin toplanması ve takdiri yönünden daha yetkili mahkemede görülmekte olduğuna göre, mercii hakimliğinin bu dava sonucunu beklemesi ve mahkemeden verilecek kararı da gözeterek bir hüküm kurulmalıdır. Tetkik merciinin kararı bu yönden bozulması gerektiği halde Dairemizce onandığı görülmekle davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar tashihi isteği haklı bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar tashihi isteği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/4. maddesince haklı bulunmakla Dairemizin 20.03.1989 T. 1988/4963-1989/1334 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve tetkik mercii kararının davacı yararına BOZULMASINA, 23.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy