(743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Bakırköy Asliye Üçüncü Hukuk Hakimliği)nce görülerek reddine dair verilen 7.2.1989 tarih 279-61 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki 5.5.1980 tarihli sözleşmede davalıya ait üç dairede mevcut eksiklerin giderilmesi karşılığında 12 nolu dairenin davacıya verileceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşfe ilişkin 30.1.1987 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme kapsamına giren eksiklerin tamamen giderildiği tespit edilmiştir. Esasen sözü edilen dairelerin 1.10.1983 tarihinden geçerli olmak üzere 3.4.1986 tarihide oturma izninin alındığı dosyada mevcut belgelerden anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sözleşmede taşınmaz mülkiyetinin ferağı öngörülmüş olduğu halde sözleşme adiyen düzenlenmiş ise de; davalı bu sözleşmenin tarafı olarak ifa olunacağı hususunda ve işin tamamlanmasına kadar karşı tarafa tam bir güven vermiş ve davacı da sözleşmenin yerine getirileceği inancına iyiniyetle bağlanarak kendisine düşen edimleri yerine getirmişolduğuna göre bu aşamada artık sözleşmenin şekil yönünden geçersizliğinin ileri sürülmesi, hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracağından yasanın koruması altında değildir. Bu durumda inşaatın ikmal edilmiş olduğu gözetilerek mahkemece (12) nolu dairenin davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde, sözleşmedeki şekil eksiği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6500 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy