(1086 S. K .m. 275) (818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Siirt Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Eruh İlçesi Dadaklı Köyü İlkokul öğretmen lojmanı, wc ve depo inşaatının yapımını emanet suretiyle üstlendiğini ileri sürerek istihkak bakiyesini istemiş, mahkemece celbedilen belgeler esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki hükme dayanak yapılan belgeler ve incelemeler hüküm tesisine yeterli değildir. Örneğin yönetmelik hükümleri uyarınca geçici kabulü yapılan inşaatta gerçekten halkın katkısı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu hükmün yönetmelikte yer alması başlıbaşına yüklenici istihkakından halkın katkısı adı altında kesinti yapılmasını gerektirmez. Öncelikle bu konudaki belge ve kanıtların ibraz ettirilmesinde zorunluk vardır.
O halde mahkemece yapılacak iş tüm ihale evrakı ve varsa halkın katkısına ilişkin belge ve kanıtlar dosyaya iliştirildikten sonra, bu işten anlayan yetenekli bilirkişiler aracalığıyla incelenmeli, tarafların iddia ve savunmaları Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde değerlendirilmeli, işin kesin hesabı bilirkişiler aracılığıyla çıkarılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemenin eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurması yanlıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 5.7.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy