(818 . S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy Asliye 4. Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki düzenleme suretiyle kat karşılığı inşaat mukavelesinin 2. maddesinin 4. fıkrasında aynen "müteahhide devir olunan arsa hisseleri, karşılığında daire almak kaydıyla verilmiş olduğundan müteahhit kendine devredilmiş bulunan arsa hisselerindeki ipotek, arsa sahibi tarafından kaldırılmadıkça bu hisseler üzerinde satış, temlik, ipotek, hibe, haciz, teminat vs. gibi şekillerde anlaşmayı bozucu tasarruflarda bulunamaz, sebebiyet veremez. Aksi halde müteahhit bu şekilde muameleye tabi, kalan arsa hisselerine tekabül eden dairelerin o günkü rayiç değeri ile ayrıca bunun yarısını cezai şart olarak arsa sahibine ödeyecektir." denilmiştir. Davacı tarafça yaptırılan tespitte kaba inşaatın bitmediği saptanmıştır. Sözleşmedeki ipoteğin kaldırılması başlıklı paragrafın (a) bendinde de aynen "binanın betonarmesi bitirilip duvarlar örülüp çatı kiremitleri örtüldüğünde bir dairenin ipoteğinin kaldırılacağı" öngörülmüştür. Bu durumda Fazilet S.'a satılan dairenin satışının yapıldığı tarihte davacı iş sahibinin ipoteği kaldırma borcu doğmamıştır.
Mahkeme bu hususlar gözönünde tutularak ve bilirkişi incelenmesi yaptırılarak satışı yapılan söz konusu dairenin satış tarihindeki rayiç bedeli saptanarak taleple bağlı kalınmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA 31.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy