(818 S.K. m. 359, 362)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 7. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki sözleşmeye konu işlerin ne zaman bitirileceği ve teslim edileceği sözleşmede kararlaştırılmamış ise de, sözleşmenin tarihi 25.6.1986 olup davacı tarafça bedelle ilgili en son fatura 31.12.1987 tarihinde düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğine göre işin bu tarihte bitirilerek davalı tarafa teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir. Bilirkişi raporunda dava konusu noksanlıkların açık ayıp niteliğinde bulunmasına karşın davalı tarafın Borçlar Kanununun 359. maddesinin 1. fıkrası hükmü gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunmaması nedeni ile ve Borçlar Kanununun 362. maddesinin 1. fıkrası hükmünden davacı yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı anlaşılmaktadır.
Ayrıca davacı tarafından sözleşme hükümlerine göre düzenlenen işin bedeli ile ilgili faturalara da davalı tarafça süresinde itiraz edilmemiştir. İşin bedeli ve bedele mahsuben ödenen miktar hususlarında da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece talep gibi 7.953.243 TL.na hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12.9.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy