(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Gülşehir Asliye Hukuk Hakimliği'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen (...) hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında 20.12.1988 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince kereste ve işçilik hariç tüm diğer malzemelerin davalı işveren tarafından temin edilerek yapılacak beş adet köprü ayağı işini yüklenen davacı müteahhidin imalatı projesine ve fenne uygun imal etmediği nedeniyle işin durdurulduğu ve imalat bedelinden hakedişi olan 47.864.690 TL.nın tahsili isteği ile müteahhitçe açılan dava sonunda alacağının 34.183.940 TL. bulunduğu saptanarak tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Taraflar arasında birim fiyat esasına göre akdedilen sözleşmeyi müteakip işyeri 10.1.1989 tarihinde teslim edilmiştir. 16.1.1989 onay tarihli projesinde köprü ayak temelleri 2 metre olarak belirlenmesine rağmen müteahhitçe yapılan hafriyatta zeminin kaygan bulunduğu tespit edilmiş ve ayakların bu kaygan zeminde tutturulması için temelin 4 metreye indirilmesi gerektiği hususunda projede tadilatı yapılarak onaylanması isteği 27.2.1989 tarihli yazıda işveren Belediye'ye bildirilmiştir. Bu istek doğrultusunda proje tadilatının onaylanmış olduğu görülmektedir.
2) Müteahhidin Belediye'ye yazdığı 21.2.1989 tarihli yazı ve Belediye'nin 22.2.1989 tarihli olup müteahhidin işe başlaması gerektiğine ilişkin cevabı yazısı ve buna karşılık müteahhidin yazdığı ve tadilat projesinin de onaylanması isteğini içeren yazılarından, köprü ayakları temelinin, projenin tadilinden sonra atıldığı anlaşılmakla müteahhitçe zemin durumu ve tadil edilen proje gözetilerek temelin atılması ve işin ifası gerekmektedir. Projesine uygun yapılmayan işin teknik yönden kullanılmaya elverişli olmadığı hallerde yüklenicinin bedel talebine hakkı olamaz.
Buna göre, mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak, kaygan zeminde 2.50 m.de atılan ve projesine uygun yapılmayan köprü ayak, temellerinin kullanılabilir olup olmadığı saptanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden noksan tahkikatla karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) 27.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy