(818 S. K. m. 362, 363)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar : 1 - (...)
2 - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Yanlar arasındaki 2.9.1985 günlü sözleşme uyuşmazlık konusu değildir.
Davacı yüklenici, davalılar arsa sahibidir. Davacı yüklenici edimlerini tamamen yerine getirdiğini ve davalı arsa sahipleri adına olan 1 ve 3 nolu dairelerin davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı arsa sahipleri ise inşaatın tamamlandığını ve halen de eksiklikler ve kusurlu imalat olduğundan davanın reddini dilemiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda inşaatın tamamlandığı veyüklenicinin edimini yerine getirdiği açıklanmakla birlikte davalılara ait 5 no.lu direnin WC klozet kapağı ve 6 no.lu dairenin de banyo tavanından su sızdığı, ayrıca çatıdaki güneş enerji sistemindeki bir su deposu ile bir kollektörde sızıntı olduğu 16.7.1990 günlü bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Dairelerde belirlenen arazlar gizli ayıp niteliğindedir.
Öyle ise bu ayıpların uzman bilirkişi aracılığıyla giderim bedelleri saptanıp birlikte ifaya karar verilmesi gereken yazılı biçimde karar kurulması yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, 07.05.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy