(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, İzmir Birinci Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 14.11.1989 tarih ve 1003,846 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HUMK. nun 409/c fıkrasında, 1 ve 2. fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde 5. fıkra hükmü uygulanır. Aynı maddenin 5. fıkrasında, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilir ve kayıt kapatılır kuralı konmuştur.
Olayımızda, 14.6.1988 tarihli celsede davacı vekili gelmemiş, gelen davalı ise davayı takip etmeyeceğini söylemiş ve dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Daha sonra; 23.11.1988 tarihli celsede taraflar gelmemiş ve dosya mahkemece ikinci kez işlemden kaldırılmıştır.
Bilahare, 18.9.1989 günlü celseye davacı vekili gelmemiş, gelen davalı davayı takip etmeyeceğini söylediğinden dava üçüncü kez işlemden kaldırılmıştır. Oysa, yukarıya alınan HUMK. nun 409. maddesi hükümlerine göre 18.9.1989 günlü celsede mahkeme davanın açılmamış sayılmasına kendiliğinden karar vermesi ve kaydı kapatması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, kendisini duruşmada vekille temsil ettiren davalı yararına 24.000 TL. vekalet ücreti takdirine, bunun davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.09.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy