(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 511)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Ankara Beşinci İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 8.11.1990 tarih ve 170-913 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı üçüncü kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekili taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİY.na dayanan istihkak davası ile davalı alacaklı F. Ziya'nın karşılık dava olarak açtığı satışın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Haciz, 06 ... 7168 plaka nolu otonun trafik kaydı üzerine 7.5.1990'da konulmuştur. Yasa değişikliği dolayısıyla otonun trafik kaydına konuna haciz geçerli olup ayrıca oto üzerine fiili haciz yapılmasına gerek yoktur. Bu durumda, istihkak davası yönünden tarafların iddia ve savunması çerçevesinde taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar kurulması gerekirken fiili haciz yapılmadığından bahisle davacının açtığı istihkak davasının reddi yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
2 - Davalı alacaklı F.Ziya'nın temyizine gelince;
İİY.nın 97/17. fıkrasına göre, istihkak davasına karşı alacaklı aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın karşılık dava olarak tasarrufun iptal davasını açabilir. Anılan İİY.nın 97/11. fıkrasında bu kabli davalara umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılacağı yazılıdır. HUMY. 511. md. basit usulü muhakemelerine tabi olan hallerde bu konunun Mevaddı Sabıka Ahkamına muhalif olmayan alelade usulü muhakeme kaideleride tatbik olunur kuralı konmuştur. O halde, ilk celse tarihine kadar davalı-alacaklı mukabil dava olarak tasarrufun iptali davasını açabilir. İstihkak davasının ilk celsesi 17.9.1990 günü olup davalının açtığı tasarrufun iptali davasının da 14.9.1990 tarihinde açıldığına göre süresinde açılmış olan bu iptal davasına da bakılması gerekirken karşılık davanın da yazılı gerekçelerle reddi yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararının yukarıda birinci bendde gösterilen nedenlerle davacı yararına ve ikinci bendde açıklanan sebeplerle davalı alacaklı F. Ziya yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.3.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy