(2886 S. K. m. 41, 48, 57)
Dava: Davacı Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı D......... Otomotiv Tic. San. A.Ş. arasında çıkan davadan dolayı, (Ankara Asliye Dördüncü Ticaret Mahkemesi)nce verilen 18.12.1989 gün ve 1989/16-787 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.11.1990 gün ve 1990/1884-5118 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Kurum vekili; müvekkilinin ihtiyacı olan 3 adet Ford - Cargo kamyona frigo - firik kara yapımı işinin davalı uhdesinde kaldığını, davalının sözleşme yapmaya yanaşmaması nedeniyle işin başka firmaya ihale olunduğunu ileri sürerek, iki ihale arasında oluşan farkın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur.
İhale konusu işin İdari Şartnamesinin birinci sayfasının özel hükümler başlığındaki 13. maddesinde "tekliflerin opsiyonu" 30 gün olarak belirtilmiş ve davalı tarafından verilen 10.2.1988 tarihli proforma faturada da İdari ve Teknik Şartnamelere uygun imalat ve teslimat yapılacağı belirtilmiştir. Davalının bu teklifi Kurum'ca kabul edilmesine rağmen, ancak 30.3.1988'de yani 30 günlük opsiyon (süresinin) bitiminden sonra işin kabul edildiği bildirilerek sözleşme imzalamaya çağrılmış, fakat davalı sürenin bitiminden sonra yapılan bu kabulle bağlı olmadığını 25.3.1988 ve 14.4.1988 tarihli telekslerle davacı Kurum'a bildirmiştir.
Davalının teklifi İdari Şartnameye göre opsiyonlu bulunduğundan, bu sürenin geçmesinden sonra davacı teklifi kabul ettiğini bildirip davalıyı sözleşme yapmaya zorlayamaz. İdari Şartname buna engeldir. İdarenin Opsiyon işinde teklifleri değerlendirip kabulünü de aynı süre içinde teklif sahibine bildirmesi gerekir. Aksini kabul etmek, ticari hayatın gerçeklerine ve her gün artan fiyatlar nedeniyle hakkaniyete aykırı olur. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve Dairemizce de opsiyonla ilgili durumun gözden kaçırılarak kararın onanması doğru görülmemiştir.
Sonuç : Yukarda açıklanan sebeplerle Dairemizin 28.11.1990 gün ve 1990/1884-5118 sayılı onama kararının kaldırılarak 18.12.1989 günlü mahkeme kararının davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği tashihi karar ve temyiz peşin harcının istek halinde tashihi karar talebinde bulunan davalıya geri verilmesine, 3.4.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Kasım 1991
Full & Egal Universal Law Academy