(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, Bursa Beşinci Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 11.11.1991 tarih ve 428-892 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili ile dahili davalı B........ A.Ş. vekili taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Yurdusev, Müyesser ve Emine vekillerinin temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- B...... A.Ş. vekilinin temyizine gelince; davalıların talebi üzerine mahkemece dava temyiz eden B........A.Ş.'ne ihbar edilmiştir. Bu durumda, anılan şirketin dava ihbar edilen olmasına rağmen, mahkeme ilamında dahili davalı olarak gösterilmesi ve aleyhine tahsil kararı verilmesi doğru değildir. Zira, bu şirket dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden davada taraf sıfatı yoktur. Usul Kanunu hükümlerine göre de davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir (HGK. 2.4.1969/5-1253 K. 204 sayılı kararı). Böyle bir karar HUMK. nun 74. maddesine aykırıdır. Bu itibarla, ihbar edilen şirket aleyhine verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine. 2. bendde yazılı nedenlerle hükmün B........ . A.Ş. yararına BOZULMASINA, bakiye 353.000 lira ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden dahili davalı B....... A.Ş.'ye geri verilmesine, 19.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy