(818 S. K. m. 356, 364) (1086 S. K. m. 45/3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Alanya İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 26.12.1991 tarih ve 278-494 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğmuştur.
Davacı yüklenici; kendi edimini yerine getirdiği halde arsa sahibi davalının 2, 3, 5, 6, 7, 9 nolu bağımsız bölümlerin tapuda ferağını vermediğinden bahisle sözü edilen bağımsız bölümlerin kendi adına tescilini, davalı ise; noksan ve kusurlu işler bulunduğunu, bunlar için açtığı dava sonucuna göre ferağ verileceğini, alacağı hükmün gereğinin yerine getirilmesinin teminatı olarak ferağ vermediğini ileri sürerek davanın reddini istemiş, mahkemece; inşaat, ikmal ve teslim edilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının açtığı dava sonucu 82.636.700 liralık noksan iş, 28.350.000 liralık kira kaybının varlığının tespitine, istemle bağlı kalınarak 75.000.000 liranın davalıdan tahsiline karar verildiği, hükmün temyiz aşamasında olduğu, icranın geri bırakıldığı yanların beyanı ve dosyaya giren karar örneğiyle sabittir. Dava dilekçesinde davacı taraf anılan davaya konu edilen istemin teminatı olarak bağımsız bölümlerin "birinin ayrık tutulmasını" kabul etmiş, davalı da yargılama aşamasında biri dışında bağımsız bölümlerin davacı adına tescili için vekaletname vermiştir. Bu durumda halen ferağı verilmediği anlaşılan 9 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescilinin Yargıtay aşamasında olan dava sonucu beklenilerek, verilen hüküm gereğinin davalı tarafından yerine getirilmesi koşuluna bağlanması suretiyle, edimlerin karşılıklı olarak ve birlikte ifasını sağlayacak biçimde karar verilmesi gerekirken davanın cümle bağımsız bölümler hakkında kabulüne karar verilmesi isabetli olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.9.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy