(818 S. K. m. 325)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerinde istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Kararı:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin 31.12.1990 tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerekirken kooperatifin sözleşmeyi bu tarihten evvel 28.6.1990 tarihinde yani yaklaşık 6 ay önce feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uygulanması gereken B.K.325 maddesi gereğince davacı yüklenici işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyi alacağından mahsup ettirmeye mecburdur. Öyle ise mahkemece, davacının fesih dolayısıyla işçilik ve malzeme giderlerinden tasarruf ettiği miktar ile bu süre içinde diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten kaçındığı miktar olup olmadığı bilirkişiler aracılığıyla tesbit edilerek bu miktarın davacının alacağından düşürülmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir.
3- Davacı 21.8.1990 tarihinde çektiği ihtarnameyle 5 gün süre vererek alacağın ödenmesini istemiş olduğuna göre, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih araştırılarak temerrüt tarihinin tesbitiyle bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faizin dava tarihinden başlatılması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı, 3. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy