(818 S. K. m. 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının şartnamesi uyarınca davalıya yaptırdığı yüzme havuzu inşaatında kullanılan fayansların işin teslim alınmasından bir süre sonra bozulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için bu dava açılmış, mahkemece alınan bilirkişi raporunda işin teslim alınması sırasında fayans kalitesinin anlaşılabileceği, bu durumda da açık ayıplı olan malzeme için zamanında ihbarda bulunulmadığı görüşü belirtilmiş ve mahkemece de bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yukarıda da belirtildiği gibi başlangıçta sağlam gözüken fayans malzemesinin bilahare evsafını kaybettiği ve işlevini yerine getiremez duruma geldiği anlaşılmıştır. Bu haliyle malzemedeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup teslimden sonra bozulduğu açıktır. Malzemenin bu hale gelmesinde davacının kullanma hatasının olduğu ileri sürülmemiştir. Bu nedenle sonradan ortaya çıkan bu durum zamanında davalıya ihbar edilmiş olmakla mahkemece davacının bu yüzden uğradığı zararının tespiti ile bulunacak miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken malzemedeki hatanın açık ayıp niteliğinde olduğuna dair bilirkişi mütalaasına dayanılarak davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy